اليوم، هناك إجماع واسع على أن الديمقراطية تتعرض للهجوم أو تتراجع في أجزاء كثيرة من العالم. إنها قضية نزاعية ليس فقط في الدول الاستبدادية مثل الصين وروسيا، ولكن لدى الشعبويين الذين تم انتخابهم في العديد من الديمقراطيات التي بدت آمنة.

إن "الديمقراطية" التي تتعرض للهجوم اليوم هي اختصار للديمقراطية الليبرالية، وأما التهديد الأكبر فيتعرض له المكون الليبرالي لهذا الثنائي (الديمقراطي الليبرالي). يشير الجزء المتعلق بالديمقراطية إلى مساءلة أولئك الذين يمتلكون السلطة السياسية من خلال آليات تتمثل في انتخابات حرة ونزيهة متعددة الأحزاب يضمنها حق الانتخاب الشامل للبالغين. على النقيض من ذلك، فإن الجزء الليبرالي يشير إلى سيادة القانون التي تقيد سلطة الحكومة وتتطلب مساواة قواعد العمل في النظام السياسي بين أقوى الجهات الفاعلة والمواطنين العاديين. بعبارة أخرى، تتمتع الديمقراطيات الليبرالية بنظام دستوري فيه الضوابط والتوازنات التي تحد من سلطة القادة المنتخبين.

تتعرض الديمقراطية نفسها لتحدي دول استبدادية مثل روسيا والصين التي تتلاعب في أو تستغني عن انتخابات حرة ونزيهة. لكن التهديد الأكثر غدرًا ينشأ من الشعبويين داخل الديمقراطيات الليبرالية القائمة، حيث يستخدمون الشرعية التي يكتسبونها من خلال تفويضاتهم الانتخابية لتحدي أو تقويض المؤسسات الليبرالية. حاول قادة مثل فيكتور أوربان في المجر، وناريندرا مودي في الهند، ودونالد ترامب في الولايات المتحدة تقويض استقلال القضاء من خلال تعبئة المحاكم بالمؤيدين السياسيين لهم، وخرقوا القوانين علانية، وسعوا إلى نزع الشرعية عن الصحافة من خلال تصنيف وسائل الإعلام الرئيسية على أنها "عدوة" الناس. لقد حاولوا تفكيك البيروقراطيات المهنية وتحويلها إلى أدوات حزبية. ليس من قبيل الصدفة أن يقدم أوربان نفسه على أنه من دعاة "الديمقراطية غير الليبرالية". لكن الهجوم المعاصر على الليبرالية أعمق بكثير من طموحات حفنة من السياسيين الشعبويين. فهؤلاء نجحوا لانهم امتطوا موجة السخط على بعض الخصائص الأساسية للمجتمعات الليبرالية. لفهم ذلك، نحتاج إلى النظر إلى الأصول التاريخية لليبرالية، وتطورها على مدى العقود، وقيودها كعقيدة حاكمة.

كيف كانت الليبرالية؟

من الأفضل فهم الليبرالية الكلاسيكية على أنها حل مؤسسي لمشكلة حكم التعدد. أو بعبارة مختلفة قليلاً، إنها نظام للإدارة السلمية للتنوع في المجتمعات التعددية. نشأت في أوروبا في أواخر القرنين السابع والثامن عشر كرد فعل على الحروب الدينية التي أعقبت الإصلاح البروتستانتي، الحروب التي استمرت لمدة 150 عامًا وقتلت أجزاء كبيرة من سكان أوروبا القارية.

في حين أن الحروب الدينية في أوروبا كانت مدفوعة بالعوامل الاقتصادية والاجتماعية، إلا انها استمدت ضراوتها من حقيقة أن الأطراف المتحاربة تمثل طوائف مسيحية مختلفة أرادت فرض تفسيرها الخاص للعقيدة الدينية على سكانها. كانت هذه الفترة التي تعرض فيها أتباع الطوائف المحرمة للاضطهاد -حيث كان تعذيب "الزنادقة" أو شنقهم أو حرقهم يتم بشكل منتظم- وتتم مطاردة رجال دينهم. سعى مؤسسو الليبرالية الحديثة مثل توماس هوبز وجون لوك إلى التقليل من تطلعات السياسة، ليس للترويج لحياة جيدة على النحو المحدد في الدين، ولكن بدلاً من ذلك للحفاظ على الحياة نفسها، لأن السكان المتنوعون لا يمكنهم الاتفاق على ماهية الحياة الجيدة. كان هذا هو الأصل البعيد لمصطلحات "الحياة، والحرية، والسعي وراء السعادة" في إعلان الاستقلال الأميركي. إن المبدأ الأساسي الذي تكرسه الليبرالية هو مبدأ التسامح: ليس عليك أن تتفق مع شركائك المواطنين حول الأشياء الأكثر أهمية، هذا يعود لكل فرد في قراره حول ماهية هذه الأشياء دون تدخل من أحد أو من الدولة. لا يتم بلوغ حدود التسامح إلا عندما يتم تحدي مبدأ التسامح نفسه، أو عندما يلجأ المواطنون إلى العنف لتحقيق ما يريدون.

من هذا المنطلق كانت الليبرالية مجرد أداة براغماتية لحل النزاعات في المجتمعات المتنوعة، وهي أداة سعت إلى خفض درجة حرارة السياسة من خلال إزالة أسئلة النهايات النهائية ونقلها إلى مجال الحياة الخاصة. لا تزال هذه واحدة من أهم نقاط التسويق اليوم: إذا ابتعدت مجتمعات متنوعة مثل الهند أو الولايات المتحدة عن المبادئ الليبرالية وحاولت تأسيس الهوية الوطنية على العرق أو الإثنية أو الدين، ستكون بمثابة دعوة إلى العودة إلى الصراع العنيف المحتمل. عانت الولايات المتحدة من مثل هذا الصراع خلال حربها الأهلية، كما ان مودي في الهند أسس للعنف الطائفي عن طريق تحويل هوية الهند الوطنية إلى هوية تستند إلى الهندوسية.

ومع ذلك، هناك فهم أعمق لليبرالية تطورت في أوروبا القارية، هذا الفهم تم دمجه في العقيدة الليبرالية الحديثة. من وجهة النظر هذه، فإن الليبرالية ليست مجرد آلية لتجنب الصراع العنيف بطريقة براغماتية، ولكنها أيضًا وسيلة لحماية كرامة الإنسان الأساسية. لقد تغيرت الأرضية التي استند اليها مفهوم الكرامة الإنسانية بمرور الوقت. في المجتمعات الأرستقراطية، كانت هذه سمة من سمات المحاربين الذين خاطروا بحياتهم في المعركة. قامت المسيحية بتعميم مفهوم الكرامة على أساس إمكانية الاختيار الأخلاقي للإنسان: يتمتع البشر بمكانة أخلاقية أعلى من بقية المخلوقات، ولكنها أقل من مرتبة الله، لأنهم يستطيعون الاختيار بين الصواب والخطأ. على عكس الجمال أو الذكاء أو القوة، فكانت هذه الخاصية مشتركاً عالميًا، وجعلت البشر متساوين أمام الله. بحلول عصر التنوير، تم منح القدرة على الاختيار أو الاستقلال الفردي شكلاً علمانيًا من قبل مفكرين مثل روسو ("الكمال") وكانط ("حسن النية")، وأصبح هذا الاستقلال أساسًا للفهم الحديث للحق الأساسي للكرامة، وبات الاختيار مدوناً في العديد من دساتير القرن العشرين. تعترف الليبرالية بالكرامة المتساوية لكل إنسان من خلال منحه الحقوق التي تحمي الاستقلال الفردي: الحق في الكلام والتجمع والاعتقاد، وبالتالي المشاركة في الحكم.

هكذا تحمي الليبرالية التنوع من خلال عدم تعمد تحديد أهداف أعلى للحياة البشرية. هذا التعريف ينفي عن المجتمعات الدينية صفة الليبرالية. تمنح الليبرالية أيضًا حقوقًا متساوية لجميع الأشخاص الذين يعتبرون بشرًا كاملين، بناءً على قدرتهم على الاختيار الفردي. تميل الليبرالية نحو نوع من العالمية: لا يهتم الليبراليون بحقوقهم فحسب، بل يهتمون بحقوق الآخرين خارج مجتمعاتهم الخاصة. وهكذا حملت الثورة الفرنسية حقوق الإنسان عبر أوروبا. منذ البداية، لم تقم المقولات الرئيسية بين الليبراليين بالتركيز على هذا المبدأ، لكنها ركزت على فكرة أن الأشخاص المؤهلين كأفراد هم ذوي حقوق، كما المجموعات المختلفة من الأقليات العرقية والإثنية المستبعدة من هذه الدائرة السحرية، كالنساء، والأجانب، وغير المالكين، والأطفال، والمجانين، والمجرمين.

لقد كانت السمة الأخيرة لليبرالية التاريخية هي ارتباطها بحق الملكية. أصبحت حقوق الملكية وإنفاذ العقود من خلال المؤسسات القانونية الأساس للنمو الاقتصادي في بريطانيا وهولندا وألمانيا والولايات المتحدة والدول الأخرى التي لم تكن بالضرورة ديمقراطية ولكنها محمية بحقوق الملكية. لهذا السبب ارتبطت الليبرالية بقوة بالنمو الاقتصادي والتحديث، من خلال حماية الحقوق من قبل سلطة قضائية مستقلة يمكن أن تستعين بسلطة الدولة للتنفيذ. تشير سيادة القانون، المفهومة بشكل صحيح، إلى تطبيق القواعد اليومية التي تحكم التفاعلات بين الأفراد وإلى تصميم المؤسسات السياسية التي أعطيت رسمياً السلطة السياسية من خلال الدساتير. كانت الطبقة الأكثر التزامًا بالليبرالية تاريخيًا هي طبقة مالكي العقارات، ليس فقط الملاك الزراعيون، بل عدد لا يحصى من أصحاب الأعمال من الطبقة المتوسطة ورجال الأعمال الذين وصفهم كارل ماركس بالبرجوازية.

ترتبط الليبرالية بالديمقراطية، لكنها ليست هي نفسها. من الممكن وجود أنظمة ليبرالية وليست ديمقراطية: تتبادر إلى الذهن ألمانيا في القرن التاسع عشر وسنغافورة وهونغ كونغ في أواخر القرن العشرين. من الممكن أيضًا أن يكون لديك ديمقراطيات ليست ليبرالية، مثل تلك التي يحاول فيكتور أوربان وناريندرا مودي تكريسها من خلال إعطاء امتيازات لبعض الجماعات على حساب غيرها. الليبرالية متحالفة مع الديمقراطية من خلال حمايتها للاستقلالية الفردية، التي تعني في النهاية الحق في الاختيار السياسي. لكنها ليست مثل الديمقراطية. منذ الثورة الفرنسية، كان هناك أنصار راديكاليون للمساواة الديمقراطية، حتى انهم كانوا على استعداد للتخلي عن سيادة القانون الليبرالي تمامًا ومنح السلطة في دولة لديكتاتورية من شأنها أن تساوي النتائج. تحت راية الماركسية اللينينية، أصبح هذا أحد أكبر خطوط الصدع في القرن العشرين. حتى في الدول الليبرالية المُعلن عنها، مثل العديد في أواخر القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين في أوروبا وأميركا الشمالية، كانت هناك حركات نقابية قوية وأحزاب ديمقراطية اجتماعية مهتمة بإعادة التوزيع الاقتصادي أكثر من اهتمامها بالحماية الصارمة لحقوق الملكية.

لقد جاء التهديد الأكبر لهذا النظام من الاتحاد السوفيتي السابق والأحزاب الشيوعية المتحالفة معه في أوروبا الشرقية والعالم النامي. لكن الاتحاد السوفيتي السابق انهار عام 1991، كما انهارت الشرعية المتصورة للماركسية اللينينية، وسعت العديد من الدول الشيوعية السابقة إلى دمج نفسها في المؤسسات الدولية القائمة مثل الاتحاد الأوروبي وحلف شمال الأطلسي. بعدها عرف عالم ما بعد الحرب الباردة مجتمعًا باسم النظام الدولي الليبرالي.

لكن الفترة من سنة 1950 إلى السبعينيات كانت ذروة الديمقراطية الليبرالية في العالم المتقدم. ساهمت سيادة القانون الليبرالية الديمقراطية في حماية الناس العاديين من سوء المعاملة: على سبيل المثال، كانت المحكمة العليا الأميركية حاسمة في كسر الفصل العنصري القانوني من خلال قرارات مثل "براون ضد مجلس التعليم."

فالديمقراطية تحمي سيادة القانون: عندما انخرط ريتشارد نيكسون في التنصت غير القانوني على المكالمات الهاتفية واستخدام وكالة المخابرات المركزية، كان الكونغرس المنتخب ديمقراطياً من ساعد في طرده من السلطة. أرسى حكم القانون الليبرالي الأساس للنمو الاقتصادي القوي بعد الحرب العالمية الثانية مما مكّن المجالس التشريعية المنتخبة ديمقراطياً من إنشاء دول الرعاية التي اعيد فيها توزيع الثروة. كان عدم المساواة مقبولاً في هذه الفترة لأن معظم الناس كان بإمكانهم رؤية ظروفهم المادية تتحسن. باختصار، شهدت هذه الفترة تعايشًا سعيدًا إلى حد كبير بين الليبرالية والديمقراطية في جميع أنحاء العالم المتقدم.

ماذا عن السخط؟

كانت الليبرالية أيديولوجية ناجحة على نطاق واسع، ولها الفضل في الكثير من السلام والازدهار في العالم الحديث. لكن فيها أيضًا عددًا من أوجه القصور، بعضها نتجت عن ظروف خارجية، والبعض الآخر متأصل في العقيدة الليبرالية. القصور الأول يكمن في عالم الاقتصاد، والثاني في مجال الثقافة.

تتعلق أوجه القصور الاقتصادية بميل الليبرالية الاقتصادية للتطور إلى ما أصبح يُدعى "الليبرالية الجديدة". تعتبر النيوليبرالية اليوم مصطلحًا ازدرائيًا يستخدم لوصف شكل من أشكال الفكر الاقتصادي، وغالبًا ما يرتبط بجامعة شيكاغو أو المدرسة النمساوية، والاقتصاديين مثل فريدريش هايك وميلتون فريدمان وجورج ستيجلر وجاري بيكر. لقد شوه هؤلاء بشدة دور الدولة في الاقتصاد، وشددوا على الأسواق الحرة كمحفزات للنمو وككفاءة في تخصيص الموارد. العديد من التحليلات والسياسات التي أوصت بها هذه المدرسة كانت في الواقع مفيدة ومتأخرة: كانت الاقتصادات شديدة التنظيم، والشركات المملوكة للدولة غير فعالة، والحكومات مسؤولة عن التضخم المرتفع المتزامن والنمو المنخفض الذي حدث خلال السبعينيات.

لكن الرؤى الصحيحة حول كفاءة الأسواق تطورت إلى شيء من الدين، حيث تمت معارضة تدخل الدولة ليس على أساس الملاحظة التجريبية ولكن كمسألة مبدئية. أدى إلغاء القيود إلى انخفاض أسعار تذاكر الطيران وتكاليف الشحن للشاحنات، لكنه مهد الطريق أيضًا للأزمة المالية الكبرى لعام 2008 عندما تم تطبيقه على القطاع المالي. تم الدفع بالخصخصة حتى في حالات الاحتكارات الطبيعية مثل المياه البلدية أو أنظمة الاتصالات، مما أدى إلى عمليات غير حقيقية مثل خصخصة TelMex شركة الاتصالات الحصرية في المكسيك، حيث تحول الاحتكار العام إلى احتكار خاص. ولعل الأهم من ذلك، أن الرؤية الأساسية لنظرية التجارة، القائلة بأن التجارة الحرة تؤدي إلى زيادة الثروة لجميع الأطراف المعنية، أهملت الرؤية المتقدمة التي تفيد بأن هذا كان صحيحًا فقط في المجموع العام، وأنه في الواقع سيتضرر العديد من الأفراد من تحرير التجارة. شهدت الفترة من الثمانينيات فصاعدًا التفاوض على اتفاقيات التجارة الحرة العالمية والإقليمية التي حولت الوظائف والاستثمار من الديمقراطيات الغنية إلى البلدان النامية، مما أدى إلى زيادة عدم المساواة داخل هذه البلدان. في غضون ذلك، حرمت العديد من البلدان قطاعاتها العامة من الموارد والاهتمام، مما أدى إلى قصور في مجموعة من الخدمات العامة من التعليم إلى الصحة إلى الأمن.

وكانت النتيجة انه بحلول العقد الأول من القرن الحادي والعشرين كان إجمالي الدخل أعلى من أي وقت مضى، لكن عدم المساواة داخل البلدان نمت أيضًا بشكل كبير. شهدت العديد من البلدان في جميع أنحاء العالم ظهور طبقة صغيرة أوليغارشية، من أصحاب المليارات الذين يمكنهم تحويل مواردهم الاقتصادية إلى قوة سياسية من خلال جماعات الضغط وشراء الممتلكات الإعلامية. مكنتهم العولمة من نقل أموالهم إلى مناطق قضائية آمنة بسهولة، مما أدى إلى تجويع الدول من الإيرادات الضريبية وجعل التنظيم صعبًا للغاية. كما استلزم العولمة تحرير القواعد المتعلقة بالهجرة. بدأ عدد السكان المولودين في الخارج في الزيادة في العديد من الدول الغربية، مدفوعا بأزمات مثل الحرب الأهلية السورية التي أرسلت أكثر من مليون لاجئ إلى أوروبا. كل هذا مهد الطريق لرد الفعل الشعبوي الذي أصبح واضحًا عام 2016 مع تصويت بريطانيا على خروجها من الاتحاد الأوروبي وانتخاب دونالد ترامب في الولايات المتحدة.

كان الاستياء الثاني من الليبرالية التي تطورت على مدى العقود متجذرًا في مقدماتها الأساسية. خفضت الليبرالية عمدا أفق السياسة: الدولة الليبرالية لن تخبرك كيف تعيش حياتك، أو ما الذي تنطوي عليه الحياة الجيدة؛ فالسعي وراء السعادة متروك لك. ينتج عن كل هذا فراغ في قلب المجتمعات الليبرالية. فراغ غالبًا ما يتم ملؤه بالنزعة الاستهلاكية أو الثقافة الشعبية أو الأنشطة العشوائية الأخرى التي لا تؤدي بالضرورة إلى ازدهار الإنسان. كان هذا نقدًا لمجموعة من المثقفين الكاثوليك (معظمهم) بمن فيهم باتريك دينين، وسهراب أحمري، وأدريان فيرميول وآخرين، ممن يشعرون أن الليبرالية لاتجيب على تسؤولات أي شخص لديه التزامات أخلاقية أعمق.

هذا يقودنا إلى طبقة أعمق من السخط. تُبنى النظرية الليبرالية بشكليها الاقتصادي والسياسي حول الأفراد وحقوقهم، ويحمي النظام السياسي قدرتهم على اتخاذ هذه الخيارات بشكل مستقل. في الواقع، في النظرية الاقتصادية النيو-كلاسيكية، ينشأ التعاون الاجتماعي باعتباره نتيجة لما يعتبره الأفراد العقلانيون أن من مصلحتهم الذاتية العمل مع أفراد آخرين. بين المثقفين المحافظين، ذهب باتريك دينين إلى أبعد من ذلك بالقول إن هذا النهج برمته معيب بشدة لأنه يقوم على أساس هذه الفرضية الفردية التي تقول بقداسة الاستقلال الفردي فوق كل المنافع الأخرى. وهكذا بالنسبة له، فإن المشروع الأميركي بأكمله الذي كان قائمًا على المبادئ الفردية لجون لوك كان غير صحيح. البشر بالنسبة لدينين ليسوا أفرادًا مستقلين بشكل أساسي، ولكنهم كائنات اجتماعية عميقة يتم تحديدها من خلال التزاماتها وروابطها بمجموعة من الهياكل الاجتماعية، من العائلات إلى مجموعات الأقارب إلى الأمم.

كان هذا الفهم الاجتماعي للطبيعة البشرية حقيقة بديهية اعتمدها معظم المفكرين قبل عصر التنوير الغربي. إنها أيضًا مدعومة بقدر كبير من الأبحاث الحديثة في علوم الحياة التي تُظهر أن البشر مرتبطون بكونهم كائنات اجتماعية: العديد من كلياتنا البارزة هي تلك التي تقودنا إلى التعاون مع بعضنا البعض في مجموعات من مختلف الأحجام والأنواع. هذا التعاون لا ينشأ بالضرورة من حسابات عقلانية؛ إنه مدعوم بملكات عاطفية مثل الكبرياء والشعور بالذنب والعار والغضب تعزز الروابط الاجتماعية. إن نجاح البشر على مدى آلاف السنين الذي سمح لأنواعنا بالسيطرة الكاملة على بيئتها الطبيعية له علاقة بهذه القدرة على اتباع المعايير التي تحث على التعاون الاجتماعي.

على النقيض من ذلك، فإن هذا النمط من الفردية الذي يتم الاحتفاء به في النظرية الاقتصادية والسياسية الليبرالية هو تطور عرضي ظهر في المجتمعات الغربية على مر القرون. تاريخ هذه المجتمعات طويل ومعقد، لكنه نشأ في قواعد الميراث التي وضعتها الكنيسة الكاثوليكية في أوائل العصور الوسطى والتي قوضت شبكات القرابة الممتدة التي ميزت المجتمعات القبلية الجرمانية. لقد تم التحقق من صحة الفردية بشكل أكبر من خلال وظيفتها في تعزيز رأسمالية السوق: تعمل الأسواق بشكل أكثر كفاءة إذا لم يكن الأفراد مقيدين بالالتزامات تجاه الأقارب والشبكات الاجتماعية الأخرى. لكن هذا النوع من الفردية كان دائمًا على خلاف مع الميول الاجتماعية للبشر. كما أنه لا يأتي بشكل طبيعي للناس في بعض المجتمعات غير الغربية مثل الهند أو العالم العربي، حيث لا تزال الروابط ذات الصلة بالأقارب أو الطبقة الاجتماعية أو الإثنية حقائق من حقائق الحياة.

إن تأثير هذه الملاحظات على المجتمعات الليبرالية المعاصرة واضح ومباشر. يريد أعضاء هذه المجتمعات فرصًا للتواصل مع بعضهم البعض بعدة طرق: كمواطنين في أمة أو أعضاء في مجموعة عرقية أو اثنية أو كسكان منطقة أو منتمين لمجموعة معينة من المعتقدات الدينية. إن العضوية في مثل هذه المجموعات تعطي لحياتهم معنى وشعوراً بطريقة لا تفعلها مجرد المواطنة في ديمقراطية ليبرالية.

يشعر العديد من منتقدي الليبرالية من اليمين، أنها قللت من قيمة الأمة والهوية الوطنية التقليدية: وهكذا أكد فيكتور أوربان أن الهوية القومية المجرية تقوم على العرق الهنغاري وعلى الحفاظ على القيم الهنغارية التقليدية والممارسات الثقافية. يحتفل القوميون الجدد مثل يورام هازوني-المفكر الاسرائيلي بالأمة والثقافة الوطنية على أنها صرخة حشد للمجتمع، ويتحسرون على تأثير الليبرالية المتلاشي على الالتزام الديني، ويتوقون إلى إحساس أكبر بالمجتمع والقيم المشتركة، مدعومة بالفضائل في خدمة ذلك المجتمع.

هناك استياء موازٍ من اليسار. المساواة أمام القانون لا تعني أن الناس سيُعاملون على قدم المساواة في الممارسة العملية. تستمر العنصرية والتمييز على أساس الجنس والتحيز ضد المثليين في المجتمعات الليبرالية، وأصبحت تلك المظالم هويات يمكن للناس التعبئة حولها. شهد العالم الغربي ظهور سلسلة من الحركات الاجتماعية منذ الستينيات، بدءًا بحركة الحقوق المدنية في الولايات المتحدة، والحركات التي تعزز حقوق المرأة والسكان الأصليين والمعوقين ومجتمع المثليين ومزدوجي الميل الجنسي ومغايري الهوية الجنسانية وما شابه. فكلما تم إحراز المزيد من التقدم نحو القضاء على الظلم الاجتماعي، كلما بدت مظالم الظلم المتبقية أكثر استحالة، وبالتالي فإن الواجب أخلاقي للتعبئة لتصحيحها. تختلف شكوى اليسار من حيث الجوهر عن اليمين ولكنها تشبهه في هيكلها: لا يقوم المجتمع الليبرالي بما يكفي لاجتثاث العنصرية المتأصلة والتمييز الجنسي وأشكال التمييز الأخرى، لذلك يجب أن تتجاوز السياسة الليبرالية. وكما هو الحال لدى اليمين، يريد التقدميون ترابطًا أعمق ورضًا شخصيًا من الارتباط-في هذه الحالة، مع الأشخاص الذين عانوا من إهانات مماثلة.

لقد أدت غريزة الترابط وضعف الحياة الأخلاقية المشتركة في المجتمعات الليبرالية إلى تحويل السياسة العالمية لكل من اليمين واليسار نحو سياسة الهوية والابتعاد عن النظام العالمي الليبرالي في أواخر القرن العشرين. يتم تقدير القيم الليبرالية مثل التسامح والحرية الفردية بشكل مكثف عندما يتم إنكارها: فالأشخاص الذين يعيشون في ظل ديكتاتوريات وحشية يريدون الحرية البسيطة للتحدث والمشاركة والعبادة كما يريدون. لكن مع مرور الوقت، أصبحت الحياة في مجتمع ليبرالي أمرًا مفروغًا منه ويبدو أن الشعور بالمجتمع المشترك بات ضعيفًا. وهكذا في الولايات المتحدة، تدور الحجج بين اليمين واليسار بشكل متزايد حول الهوية، وخاصة قضايا الهوية العرقية، بدلاً من الأيديولوجية الاقتصادية والأسئلة حول الدور المناسب للدولة في الاقتصاد.

هناك قضية مهمة أخرى فشلت الليبرالية في التعامل معها بشكل مناسب، وهي تتعلق بحدود المواطنة والحقوق. تميل مقدمات العقيدة الليبرالية نحو العالمية: فالليبراليون قلقون بشأن حقوق الإنسان، وليس فقط حقوق الإنجليز، أو الأميركيين البيض، أو فئة أخرى محددة من الناس. لكن الحقوق محمية وتنفذ من قبل الدول التي لها ولاية إقليمية محدودة. يؤكّد بعض المدافعين عن حقوق المهاجرين على حق الإنسان العالمي في الهجرة، لكن هذه ليس نقطة انطلاق سياسية في كل الديمقراطيات الليبرالية المعاصرة. في الوقت الحاضر، تتم تسوية قضية حدود المجتمعات السياسية من خلال مزيج من السوابق التاريخية والخلاف السياسي، بدلاً من الاستناد إلى أي مبدأ ليبرالي واضح.

خاتمة

قال فلاديمير بوتين لصحيفة فاينانشال تايمز إن الليبرالية أصبحت عقيدة "عفا عليها الزمن". في حين أنها قد تتعرض للهجوم من جهات عديدة اليوم، إلا أنها في الواقع ضرورية أكثر من أي وقت مضى.

إنها ضرورية أكثر لأنها في الأساس وسيلة لإدارة التعدد، والعالم أكثر تنوعًا مما كان عليه في أي وقت مضى. لن تحمي الديمقراطية المنفصلة عن الليبرالية التنوع، لأن الأغلبية ستستخدم قوتها لقمع الأقليات. ولدت الليبرالية في منتصف القرن السابع عشر كوسيلة لحل النزاعات الدينية، وولدت من جديد بعد عام 1945 لحل الصراعات بين القوميات. إن أي جهد غير ليبرالي لبناء نظام اجتماعي حول الروابط التي يحددها العرق أو الاثنية أو الدين سوف يهمش أعضاء مهمين في المجتمع، وسيؤدي في المستقبل إلى الصراع. تحتفظ روسيا نفسها بخصائص ليبرالية: لا يتم تحديد الجنسية والجنسية الروسية من خلال العرق الروسي أو الدين الأرثوذكسي؛ الملايين من السكان المسلمين في روسيا الاتحادية يتمتعون بحقوق قانونية متساوية. في حالات التنوع الفعلي، فإن محاولات فرض طريقة حياة واحدة على شعب بأكمله هي صيغة للديكتاتورية.

الطريقة الأخرى الوحيدة لتنظيم مجتمع متنوع هي من خلال الترتيبات الرسمية لتقاسم السلطة بين الهويات المختلفة التي تركز فقط على مشترك واحد، هو الجنسية. هذه هي الطريقة التي يُحكم بها لبنان والعراق وتحكم فيها البوسنة ودول أخرى في الشرق الأوسط والبلقان. هذا النوع من التوافقية يؤدي إلى حكم سيء للغاية وعدم استقرار طويل الأمد، ويعمل بشكل سيء في المجتمعات التي لا تستند فيها مجموعات إلى أسس جغرافية. هذا ليس طريقًا ينبغي لأي ديمقراطية ليبرالية معاصرة أن تسلكه.

ومع ذلك، فإن أنواع السياسات الاقتصادية والاجتماعية التي يجب على المجتمعات الليبرالية اتباعها هي اليوم مسألة مفتوحة على مصراعيها. أدى تطور الليبرالية إلى النيو-ليبرالية بعد الثمانينيات من القرن الماضي، إلى تقليص مساحة السياسة المتاحة للقادة السياسيين الوسطيين بشكل كبير، وسمح بنمو التفاوتات الهائلة التي كانت تغذي الشعبوية لدى اليمين واليسار. تتوافق الليبرالية الكلاسيكية تمامًا مع الدولة القوية التي تسعى لتوفير الحماية الاجتماعية للسكان الذين خلفتهم العولمة وراءها، حتى في الوقت الذي تحمي فيه حقوق الملكية الأساسية واقتصاد السوق. ترتبط الليبرالية بالديمقراطية بالضرورة، وتحتاج السياسات الاقتصادية الليبرالية إلى تعديلها من خلال اعتبارات المساواة الديمقراطية والحاجة إلى الاستقرار السياسي.

أظن أن معظم المحافظين الدينيين الذين ينتقدون الليبرالية اليوم في الولايات المتحدة والدول المتقدمة الأخرى لا يخدعون أنفسهم في التفكير في أنهم يستطيعون إعادة عقارب الساعة إلى الوراء، إلى الفترة التي كانت فيها آراءهم الاجتماعية سائدة. فشكواهم مختلفة، وهي تفيد بما يلي: أن الليبراليين المعاصرين مستعدون لتحمل أي مجموعة من الآراء، من الإسلام الراديكالي إلى الآراء الشيطانية. هذا ما يشعرهم أن حريتهم مقيدة.

هذه الشكوى خطيرة. أظهر العديد من التقدميين اليساريين أنهم على استعداد للتخلي عن القيم الليبرالية سعياً وراء أهداف العدالة الاجتماعية. كان هناك هجوم فكري مستمر على المبادئ الليبرالية على مدى العقود الثلاثة الماضية نتيجة المساعي الأكاديمية مثل دراسات الجندرة، ونظرية العرق النقدي، ودراسات ما بعد الاستعمار، ودراسات الكوير، التي تتنكر للفرضيات العالمية الكامنة وراء الليبرالية الحديثة. التحدي ليس مجرد عدم التسامح مع وجهات النظر الأخرى أو "إلغاء الثقافة" المنتجة في الأكاديميا أو الفنون. بدلاً من ذلك، يكمن التحدي في المبادئ الأساسية القائلة بأن جميع البشر ولدوا متساوين بالمعنى الأساسي، أو أن المجتمع الليبرالي يجب أن يسعى إلى أن يكون مصابًا بعمى الألوان. تميل هذه النظريات المختلفة إلى القول بأن التجارب المعاشة لمجموعات محددة هي غير متكافئة أكثر من أي وقت مضى، وأن ما يفرقهم أقوى مما يوحدهم كمواطنين. بالنسبة للبعض في تقاليد ميشيل فوكو، فإن المقاربات التأسيسية للإدراك المنبثقة عن الحداثة الليبرالية مثل المنهج العلمي أو البحث القائم على الأدلة، هي ببساطة بنى تهدف إلى تعزيز القوة الخفية للنخب العرقية والاقتصادية.

وبالتالي، فإن القضية هنا ليست ما إذا كانت اللاليبرالية التقدمية موجودة، بل هي بالأحرى مدى جسامة الخطر الطويل الأمد الذي تمثله. في بلدان مثل الهند والمجر إلى الولايات المتحدة، استولى المحافظون القوميون على السلطة بالفعل وسعوا إلى استخدام قوة الدولة لتفكيك المؤسسات الليبرالية وفرض وجهات نظرهم الخاصة على المجتمع ككل. هذا الخطر واضح وحاضر.

على النقيض من ذلك، لم ينجح التقدميون المناهضون للليبرالية في الاستيلاء على المناصب القيادية للسلطة السياسية في أي دولة متقدمة. لا يزال المحافظون الدينيون أحرارًا في ممارسة الشعائر الدينية بأي طريقة يرونها مناسبة، وهم منظمون بالفعل في الولايات المتحدة ككتلة سياسية قوية يمكنها التأثير في الانتخابات. يمارس التقدميون السلطة بطرق مختلفة وأكثر دقة، في المقام الأول من خلال هيمنتهم على المؤسسات الثقافية مثل وسائل الإعلام السائدة، والفنون، وأجزاء كبيرة من الأوساط الأكاديمية. تم تجنيد سلطة الدولة وراء أجندتهم في أمور مثل إسقاط المحاكم من خلال القيود المحافظة على الإجهاض وزواج المثليين وفي صياغة مناهج المدارس العامة. السؤال المفتوح للمستقبل هو ما إذا كانت هذه الهيمنة الثقافية اليوم ستؤدي في النهاية إلى الهيمنة السياسية في المستقبل، وبالتالي تؤدي الى تراجع للحقوق الليبرالية أكثر شمولية.

إن أزمة الليبرالية الحالية ليست جديدة. منذ اختراع الليبرالية في القرن السابع عشر، تعرضت الليبرالية بشكل متكرر للتحدي من قبل الجماعات اليمين واليسار. الليبرالية المفهومة بشكل صحيح تتوافق تمامًا مع الدوافع المجتمعية وقد كانت الليبرالية هي الأساس في ازدهار أشكال عميقة ومتنوعة من المجتمع المدني. كما أنها متوافقة مع أهداف العدالة الاجتماعية للتقدميين: ما انتج احد اعظم إنجازاتهم هو إنشاء دول الرعاية الاجتماعية الحديثة القابلة لإعادة التوزيع في أواخر القرن العشرين. تكمن مشكلة الليبرالية في أنها تعمل ببطء من خلال المداولات والتسويات، ولا تحقق أبدًا أهدافها المجتمعية أو العدالة الاجتماعية تمامًا كما يرغب مناصروها. لكن من الصعب أن نرى كيف سيؤدي التخلص من القيم الليبرالية إلى أي شيء على المدى الطويل بخلاف زيادة الصراع الاجتماعي والعودة في النهاية إلى العنف كوسيلة لحل الاختلافات.

*يدير فرانسيس فوكوياما، رئيس هيئة تحرير مجلة American Purpose، في مركز الديمقراطية والتنمية وسيادة القانون في جامعة ستانفورد.